Недостаток доказательств Организация посчитала, что заключение контролеров неаргументированно, и обжаловала решение ИФНС в суде. После рассмотрения материалов дела арбитры решили, что изъятые ведомости не являются достаточными доказательствами для привлечения фирмы к ответственности. Дело в том, что они не содержали наименование организации и подписи составившего их должностного лица. Также в ведомостях отсутствовали инициалы сотрудников фирмы, что не давало возможности их идентифицировать. Кроме того, в ведомостях не было расписок о получении денег, а также имелось множество исправлений и зачеркиваний. Суд посчитал, что это недопустимо для доказательных документов, и поставил под сомнение их достоверность. В результате фирму признали невиновной в нарушении налогового законодательства, но налоговики попытались обжаловать решение суда в кассационной инстанции.Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 15 августа 2007 г. № А56-40697/2006 подтвердил, что действия налоговиков необоснованны. По мнению судей, решение инспекторов должно основываться на документально подтвержденных фактах правонарушений, выявленных в ходе проверки (п. 2 ст. 100 и п. 3 ст. 101 НК). И поскольку выплата работникам фирмы неучтенных доходов не подтверждается материалами дела, ИФНС неправомерно произвела доначисление обществу НДФЛ и ЕСН, посчиали арбитры. Постановление ФАС СЗО от 15 августа 2007 г. № А56-40697/2006 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции мотивировано тем, что налоговым органом не доказан факт осуществления обществом неучтенных денежных выплат своим работникам. В связи с чем решение суда первой инстанции законно и обоснованно, говорит адвокат Александр Волков: — В данном случае ФАС СЗО правомерно не принял в качестве доказательств выплаты обществом «серой» зарплаты представленные инспекцией ведомости выплат заработной платы. Указанные ведомости не были приняты судом в связи с тем, что из содержания данных документов невозможно определить, чьи это документы и кем из должностных лиц они подписаны. Кроме того, в них отсутствуют подписи работников о получении денежных средств плюс документы имеют множество исправлений. Другие статьи по теме: - Процедура увольнения нарушителя трудового распорядка- Документальное оформление передачи объекта аренды - Договор под маской - Регистрация договора - Договор без НДС |
 |